文 |?李培樹

編輯 | 孫大圣

娛樂圈真是一天也閑不下來，3月30日，某網(wǎng)友又爆了個關(guān)于張繼科的大瓜。

據(jù)說張繼科賭博成癮，欠了很多錢，無奈之下便把自己和景甜的私密照發(fā)給了債主，想要以圖還債。

債主也是耿直，拿到圖就找景甜要錢，不過他萬萬沒想到，景甜壓根不是善茬。

不僅一毛錢沒給他，還把他給告了。

不得不說，這個瓜實在勁爆，又是賭博，又是私密照，又是敲詐勒索，buff都疊滿了。

因此一經(jīng)曝光，便很快引起了網(wǎng)友熱議。

沒過多久就有網(wǎng)友在評論區(qū)補充說，張繼科的破事兒多了去了，他不僅早年就曾因為賭博上過報紙，還有經(jīng)濟糾紛，他創(chuàng)立的品牌把很多人騙得傾家蕩產(chǎn)。

本著求知的精神，筆者檢索了很多資料，發(fā)現(xiàn)這位網(wǎng)友說的話似乎并非空穴來風(fēng)。

先說賭博。

將時間線拉回2004年，那一年的十月，張繼科因違反隊規(guī)被國家隊開除，下調(diào)至省隊。

后來被問及開除原因時，張繼科的回答是：“年少輕狂，做錯了事?！?/p>

那么問題來了，張繼科到底做錯了什么事？

事實上，看過《體壇周報》上邱貽可那篇文章的讀者應(yīng)該都知道答案。

文章其中有一段是這樣寫的：

“2004年底，來自山東頗有前途的新秀張繼科，因為借某位乒壇大腕的銀行卡參與博彩性質(zhì)的游戲，輸錢后無法面對殘酷的現(xiàn)實而在外出比賽的過程中離隊出走。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，張繼科才被找到。”

張繼科被開除的原因，似乎不言而喻。

值得一提的是，除了《體壇周報》，德國的時事類雜志《明鏡周刊》在2015年也曾影射過張繼科賭博一事：

“今年3月份國乒在德國參加比賽期間，張繼科被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)偷偷溜出酒店，和一群人一同離開，他們的目的地是賭場”。

再說經(jīng)濟糾紛。

2021年9月，多位網(wǎng)友發(fā)文表示，張繼科聯(lián)合創(chuàng)立的奶茶品牌猴子的救兵涉嫌虛假宣傳，不僅沒有給到他們應(yīng)有的加盟服務(wù)，還拒不退還貨款。

此事一出，很快登上熱搜，更多受害者也選擇站出來維權(quán)。

統(tǒng)計后得知，受害者一共有一百人左右，其中最多的損失了一百多萬，最少的也損失了五六萬。

說他們被騙得傾家蕩產(chǎn)，絲毫不為過。

雖然查詢猴子的救兵品牌信息時，沒有發(fā)現(xiàn)張繼科及其親屬的名字，但張繼科作為品牌代言人，對此事確實有著不可推卸的責(zé)任。

畢竟加盟商都是沖著他的名頭才投的錢。

不得不說，賭博和經(jīng)濟糾紛兩個點都對上了，看來張繼科確實沒有他表面上那么簡單啊。

景甜攤上他，確實挺倒霉的。

有意思的是，當(dāng)初張繼科剛和景甜分手后不久，就曾有網(wǎng)友爆料稱張繼科和景甜之所以分手，是因為景甜發(fā)現(xiàn)張繼科經(jīng)常去澳門、緬甸的賭場賭博。

剛開始景甜還愿意自掏腰包為張繼科還債，但最終她意識到這是一個無底洞，便拒絕再為他提供幫助。

補不上窟窿，張繼科很著急，便以結(jié)婚買房的名義向景甜的父母要了一大筆錢。

而這也成了壓垮景甜的最后一根稻草。

除此之外，網(wǎng)友還表示，張繼科和景甜在一起的目的并不單純，在他看來，景甜不過是他用來炫耀的工具。

值得注意的是，除了景甜，網(wǎng)友還提到了楊冪和袁姍姍。

根據(jù)爆料，張繼科曾約過楊冪吃飯，不過楊冪聽說張繼科人品不行，就沒搭理他。

相比楊冪，袁姍姍就慘多了，她不僅被張繼科騙了感情，還騙了好幾百萬，好在最后通過特殊手段還是把錢要回來了。

因為信息量過大，這個瓜在當(dāng)時引起了轟動，不過在張繼科發(fā)布聲明辟謠后，吃瓜群眾也就各自散去了。

彼時誰也不會想到，3年之后，賭博一事不僅又被提起，還加上了私密照這一桃色橋段，實在令人大開眼界。

有一說一，如果這個瓜是真的，那張繼科確實渣出了新高度。

而且他的演藝之路，恐怕也要中道崩殂了。

畢竟現(xiàn)在這個輿論環(huán)境，是容不下私德有虧的藝人的。

不過，就在筆者發(fā)稿之際，張繼科工作室對此事發(fā)文回應(yīng)了。

張繼科方面稱張繼科無任何債務(wù)糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保的情況。

并稱網(wǎng)絡(luò)傳言為謠言，希望網(wǎng)友們保持理性和客觀，不要被有心之人誤導(dǎo)。

不得不說，這次面對負面消息，張繼科回應(yīng)的非?？?。

至此，這個瓜落下帷幕，至于網(wǎng)友們相不相信辟謠那就是另外一回事了。

作為旁觀者，筆者還是希望張繼科和景甜過好各自的生活。