在AI大行其道的今天，網(wǎng)易旗下的輕博客平臺(tái)LOFTER上，卻有一批用戶(hù)正在旗幟鮮明地抵制AI生成技術(shù)，他們有自己的標(biāo)志和口號(hào)，也有自己的行動(dòng)方針和明確訴求。

這一切都源于LOFTER在3月初上線(xiàn)的一款頭像生成器。通過(guò)這個(gè)功能，用戶(hù)可以使用關(guān)鍵詞來(lái)生成AI頭像。

該功能上線(xiàn)后，立刻被平臺(tái)用戶(hù)聲討。上線(xiàn)當(dāng)晚，LOFTER就緊急發(fā)布了《關(guān)于“老福鴿畫(huà)畫(huà)機(jī)”功能的說(shuō)明》，提到“該功能訓(xùn)練集來(lái)自于開(kāi)源，沒(méi)有使用LOFTER用戶(hù)的作品數(shù)據(jù)，并明確注明不得用于商業(yè)用途”。

隨后，LOFTER官方又發(fā)表聲明稱(chēng)，如果該功能如確有侵權(quán)，每張圖片將賠償原作者一萬(wàn)元。不過(guò)，聲明發(fā)布后，“頭像生成器”功能也被默默下架。

3月10日，眼見(jiàn)控制不住平臺(tái)上反對(duì)AI的聲音，LOFTER再發(fā)布致歉信，并推出“創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃”。

這樣的反應(yīng)不可謂不迅速，被平臺(tái)內(nèi)外稱(chēng)為L(zhǎng)OFTER對(duì)用戶(hù)的“滑跪道歉”，但這一系列舉措也沒(méi)能阻止部分用戶(hù)的離去。

當(dāng)創(chuàng)作者的權(quán)益受到AI技術(shù)影響時(shí)，他們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)自己的作品？UGC平臺(tái)在AIGC時(shí)代到來(lái)時(shí)如何順滑轉(zhuǎn)身？

這些問(wèn)題目前還沒(méi)有一個(gè)好的答案，但“反AI”的第一槍已經(jīng)打響了。

打響“反AI”第一槍

反AI運(yùn)動(dòng)在LOFTER上已經(jīng)不可忽視，甚至一度擴(kuò)散到平臺(tái)外。“LOFTER平臺(tái)AI繪畫(huà)功能遭用戶(hù)質(zhì)疑”的話(huà)題曾經(jīng)登上微博熱搜，閱讀量一天內(nèi)達(dá)到了9000萬(wàn)。

粉絲1.7萬(wàn)的博主何綸，在LOFTER的最后一篇博文里寫(xiě)到：“先跑路了，永遠(yuǎn)不會(huì)支持AI和使用AI，非常失望?！比缓罅粝铝俗约旱奈⒉┵~號(hào)。

按照同人圈的習(xí)慣，LOFTER上有一定粉絲量的博主被粉絲稱(chēng)為“太太”。像何綸這樣為了抵制AI“銷(xiāo)號(hào)跑路”的“太太”不在少數(shù)，甚至激進(jìn)一點(diǎn)的會(huì)刪除賬號(hào)所有作品，保守一點(diǎn)的也停止了在LOFTER更新作品。有用戶(hù)表示，自己關(guān)注的“太太”一夜之間有一半都離開(kāi)了LOFTER。

雖然LOFTER的官方自我介紹是網(wǎng)易旗下深受95后年輕人喜愛(ài)的泛興趣社區(qū)，聚集著8000萬(wàn)興趣標(biāo)簽，1300萬(wàn)創(chuàng)作者。實(shí)際上，LOFTER更廣為人知的是國(guó)內(nèi)最大的同人愛(ài)好者平臺(tái)。

在同人圈，少數(shù)冷門(mén)的圈子的熱度就是靠零星的幾位“太太”撐起來(lái)的，甚至可以說(shuō)“人在圈在，人走圈涼”。所以，在博主離開(kāi)之后，不少的用戶(hù)也選擇轉(zhuǎn)移到其他平臺(tái)。

留下的用戶(hù)當(dāng)中，掀起了一場(chǎng)反AI運(yùn)動(dòng)，不少用戶(hù)發(fā)出帶有禁止AI的標(biāo)志和“NO TO AI GENERATED IMAGES”反AI口號(hào)的博文，旗幟鮮明地反對(duì)LOFTER上線(xiàn)AI。

在平臺(tái)的反AI標(biāo)簽下，有人宣稱(chēng)跟隨“太太”銷(xiāo)號(hào)跑路，并呼吁更多人轉(zhuǎn)到新平臺(tái)；有人要求平臺(tái)下架AI；有人甚至在微博、小紅書(shū)等社交平臺(tái)為L(zhǎng)OFTER的競(jìng)品引流。

這些AI的反對(duì)者中，最激進(jìn)的“移民派”直接化身互聯(lián)網(wǎng)移民，尋找下一個(gè)平臺(tái)，走之前再對(duì)LOFTER炮轟一番?！耙泼衽伞痹诒l(fā)之初聲音很大，但是因?yàn)楹芸炀弯N(xiāo)號(hào)了，影響力沒(méi)那么持久。

用戶(hù)芙芙告訴《豹變》：“主流的訴求就是AI滾出LOFTER或者我滾出LOFTER，這兩種的訴求其實(shí)是一樣的，就是不希望自己所在的平臺(tái)有AI的存在，要么AI走，要么我走?！?/p>

留在平臺(tái)的改革派則直接發(fā)表反AI的博文表明態(tài)度，或者介紹反AI工具，呼吁用戶(hù)在更多的平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容，給LOFTER施壓。

關(guān)注了整個(gè)事件的用戶(hù)羅霞總結(jié)了“改革派”的訴求：“我看到的訴求主要是，首先要求LOFTER下架頭像生成器，其次要求LOFTER對(duì)可能存在的侵權(quán)行為（如將文章和畫(huà)作投喂AI）做出解釋并且道歉。第三，要求LOFTER保障用戶(hù)權(quán)益，正視用戶(hù)訴求，對(duì)以前以及現(xiàn)在的侵權(quán)行為和不良風(fēng)氣進(jìn)行整治。此外還有人借由此次事件抵制AI使用，認(rèn)為AI會(huì)搶走很多人的飯碗。”

不過(guò)，《豹變》詢(xún)問(wèn)了多名參與抵制AI活動(dòng)的用戶(hù)后，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“頭像生成器”爬取LOFTER用戶(hù)作品的實(shí)例。

羅霞也告訴《豹變》：“雖然多人表示在LOFTER的AI生成內(nèi)容中找到了自己作品的痕跡，但目前都只是猜測(cè)，據(jù)我這幾天在各大平臺(tái)調(diào)查所知，LOFTER目前暫時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)爬取作品的問(wèn)題，至少在明面上沒(méi)有?！?/p>

也就是說(shuō)，這不是一場(chǎng)被侵權(quán)后的維權(quán)，而是對(duì)LOFTER上線(xiàn)AI的抵制，甚至是抵制AI技術(shù)本身。

從“抄人”到“超人”

對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，AI生成文本、AI生成圖像的技術(shù)問(wèn)世以后，帶來(lái)了很多便利和樂(lè)趣。

但對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，在還沒(méi)有享受到AI的便利之前，已經(jīng)有人的權(quán)利被AI侵犯，尤其是畫(huà)師，他們與AI的恩怨由來(lái)已久。

繪畫(huà)愛(ài)好者畢夏表示：“作為創(chuàng)作者，排斥的是AI對(duì)我們作品的不尊重，它完全沒(méi)有尊重我們這些人的著作權(quán)。AI繪畫(huà)把那些原畫(huà)作者的作品粘合在一起，通過(guò)吞下別人的作品出圖，卻對(duì)作者沒(méi)有絲毫補(bǔ)償?！?/p>

畢夏所說(shuō)的“吞”和“粘合”，指的是大部分AI繪畫(huà)技術(shù)需要投喂圖像內(nèi)容以生成新圖像，早期的AI繪畫(huà)技術(shù)，甚至?xí)言瓐D的某些元素直接搬到生成的新圖像中。

據(jù)了解，常見(jiàn)的技術(shù)，比如生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（generative adversarial networks， 簡(jiǎn)稱(chēng)GAN）、自動(dòng)編碼器（Autoencoder）、變分自動(dòng)編碼器（Variational Autoencoder），都需要輸入圖像投喂。

理論上所有投喂數(shù)據(jù)都是網(wǎng)絡(luò)上的公開(kāi)內(nèi)容，但是畫(huà)師在社交平臺(tái)發(fā)布的作品很難保證不被粉絲搬運(yùn)到其他平臺(tái)，所以總有畫(huà)師認(rèn)為AI繪圖的作品中有自己作品的影子，卻無(wú)法維權(quán)。

目前，經(jīng)過(guò)投喂的AI生成作品版權(quán)歸屬還未形成定論，生成平臺(tái)對(duì)于生成的AI畫(huà)作版權(quán)的歸屬不盡相同。

一位通過(guò)AI生成作品的AI畫(huà)師對(duì)《豹變》表示：“如今大部分直接使用開(kāi)源模型的平臺(tái)可能做不到擁有完整版權(quán)，而國(guó)內(nèi)有自研能力的平臺(tái)，比如Tiamat，就規(guī)定完整版權(quán)歸屬于平臺(tái)方和創(chuàng)作者本人，且可以商用?！?/p>

但這也只是平臺(tái)的版權(quán)界定，在法律上，如何判定版權(quán)歸屬尚不明晰，加上風(fēng)格上的侵權(quán)非常難以取證，同人作品本來(lái)就處于版權(quán)的灰色地帶，對(duì)版權(quán)的維護(hù)能力最弱。

芙芙告訴《豹變》，LOFTER上線(xiàn)AI引發(fā)爭(zhēng)論還有一個(gè)原因：在部分用戶(hù)眼里，LOFTER有爬取用戶(hù)文章的前科。

她表示：“LOFTER大概是2020年還是2021年就有AI寫(xiě)作的工具了。雖然不清楚它具體是怎么抓取用戶(hù)的文章的，但是可以很確定它確實(shí)是在融梗。我印象最深的是，有一個(gè)AI生成的段子涉及具體的數(shù)字，里面的數(shù)字和我寫(xiě)的段子的數(shù)字一模一樣，搞笑的是那個(gè)數(shù)字其實(shí)是一個(gè)有特殊意義的代號(hào)，AI顯然沒(méi)理解，直接照搬了?！?/p>

不少認(rèn)為自己作品被爬取的作者，在微博等平臺(tái)自我維權(quán)，甚至在微博建立了LOFTER受害者聯(lián)盟。

芙芙提到，LOFTER上線(xiàn)的AI寫(xiě)作工具，曾經(jīng)把某個(gè)用戶(hù)在自己的文章里寫(xiě)的致謝都扒下來(lái)了。

目前OpenAI的圖像生成技術(shù)DALL-E輸出內(nèi)容時(shí)已經(jīng)不需要再投喂圖像，只根據(jù)文本就能生成任何圖像。如果類(lèi)似技術(shù)得到大范圍應(yīng)用，AI生成的圖像將找不到原圖的元素。

但是，此項(xiàng)技術(shù)在AI模型訓(xùn)練時(shí)需要使用大量數(shù)據(jù)和內(nèi)容，這些數(shù)據(jù)和內(nèi)容可能來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，也就是說(shuō)，在訓(xùn)練過(guò)程中可能有畫(huà)師的作品被投喂。

從技術(shù)的角度，未來(lái)AI是否“抄人”的界定會(huì)越來(lái)越難，畫(huà)師受到威脅也越來(lái)越大。

最近，Midjourney的繪畫(huà)能力在網(wǎng)絡(luò)引起熱議，從網(wǎng)絡(luò)上流傳的Midjourney作品來(lái)看，已經(jīng)超過(guò)大部分人類(lèi)畫(huà)師，且風(fēng)格可變，難以看出爬取人類(lèi)作品痕跡。

AI即將完成“抄人”到“超人”的轉(zhuǎn)變，這也是畫(huà)師們的恐懼來(lái)源。

核心用戶(hù)被冒犯之后

在LOFTER官方博客上，排在最新的三篇分別是《LOFTER創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃》《關(guān)于LOFTER“頭像生成器”引發(fā)爭(zhēng)議的說(shuō)明》《關(guān)于“老福鴿畫(huà)畫(huà)機(jī)”功能說(shuō)明》。

盡管LOFTER保證將嚴(yán)厲打擊任何侵權(quán)行為，并會(huì)提供各項(xiàng)反AI惡意爬取的手段，但聲明下的1萬(wàn)多條評(píng)論中，大部分都是對(duì)LOFTER的冷嘲熱諷，甚至直接開(kāi)罵。一方面是官方敢于直接放出真實(shí)評(píng)論的坦誠(chéng)，另一方面是用戶(hù)反響之激烈。

LOFTER用戶(hù)的激烈反應(yīng)可能是對(duì)平臺(tái)的愛(ài)之深責(zé)之切，有不少用戶(hù)也提到，老福特是最不應(yīng)該推廣AI生成技術(shù)的。

用戶(hù)蘑菇頭表示：“LOFTER是同人創(chuàng)作平臺(tái)，它靠同人創(chuàng)作起家，但卻率先背叛了我們。它用情懷欺騙我們?！边@代表了反AI用戶(hù)的普遍心態(tài)。

如果把“UGC平臺(tái)的某種亞文化愛(ài)好者用戶(hù)占比”視為平臺(tái)的核心用戶(hù)濃度，現(xiàn)在的UGC平臺(tái)核心用戶(hù)濃度排名大約是LOFTER＞B站＞小紅書(shū)＞抖音、快手。

核心用戶(hù)濃度高讓LOFTER的用戶(hù)粘性很強(qiáng)，在過(guò)去多年，面對(duì)微博、TagTree、糧倉(cāng)、愛(ài)發(fā)電等對(duì)手，LOFTER仍保持絕對(duì)統(tǒng)治地位。

但這也給平臺(tái)帶來(lái)許多隱形的禁忌，平臺(tái)政策一旦觸及到核心用戶(hù)的利益，引起的反噬也最為強(qiáng)烈，類(lèi)似B站當(dāng)年擴(kuò)圈，也激起不少“B站”要完的聲音。

而對(duì)于引入AI技術(shù)這件事，抖音、快手早早就有AI生成音頻的電影剪輯手，成就了“電子榨菜”，也給平臺(tái)帶來(lái)不少流量。小紅書(shū)上有認(rèn)證的AI畫(huà)師，B站上不管是AI生成視頻的教程，還是AI繪畫(huà)的二次元人物，沒(méi)有引起轟動(dòng)，也沒(méi)有太大的反對(duì)聲音。

對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，入局AIGC技術(shù)，等于給下一個(gè)時(shí)代投資。行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為PGC與UGC模式始終受到規(guī)模、質(zhì)量和成本的制約。而AIGC則具有生成內(nèi)容規(guī)模大、質(zhì)量高、單位成本低的優(yōu)勢(shì)，將會(huì)成為下個(gè)時(shí)代主要內(nèi)容生成模式。

只是引入AI技術(shù)的操作如果不順滑，必將引起核心用戶(hù)的強(qiáng)烈反抗。

LOFTER此前曾推出過(guò)CP生成器，從用戶(hù)最喜愛(ài)的嗑CP入手，只要輸入名字就能生成CP文。此舉也被部分同人作者吐槽過(guò)內(nèi)容似曾相識(shí)。后來(lái)LOFTER從小紅書(shū)等平臺(tái)引入了AI畫(huà)師，也引起一波討論和抵制。

有不少用戶(hù)提到，此次反AI運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)可能是以往對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的不滿(mǎn)積攢導(dǎo)致的。但對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)核心用戶(hù)的逃跑計(jì)劃難以產(chǎn)生太大影響。

芙芙告訴《豹變》：“LOFTER以前也出現(xiàn)過(guò)影響惡劣的事件，但是不妨礙它的用戶(hù)還是在增長(zhǎng)的，究其原因是LOFTER的競(jìng)品太少了，除非是從上而下地被封殺，否則很難被用戶(hù)自發(fā)地淘汰掉?！?/p>

從遷移到其他平臺(tái)的用戶(hù)反響來(lái)看，LOFTER的競(jìng)品平臺(tái)們沉淀不夠，體驗(yàn)并不好。

“移民派”蘇蘇告訴《豹變》：“我現(xiàn)在用TagTree和Inner，TagTree審核比較麻煩，Inner用戶(hù)太少了。也有朋友在用飛鴿，但據(jù)說(shuō)飛鴿分區(qū)比較混亂。這些平臺(tái)可能還需要一些成長(zhǎng)時(shí)間?！?/p>

實(shí)際上，許多UGC平臺(tái)都經(jīng)歷了通過(guò)核心用戶(hù)建立影響力，然后“破圈”吸引新流量的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，核心用戶(hù)占比被稀釋時(shí)有發(fā)生，只要能換回?cái)?shù)量可觀的新用戶(hù)，UGC平臺(tái)“冒犯”核心用戶(hù)的操作就不會(huì)停止。

蘇蘇表示：“我知道AI將是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但不可否認(rèn)，正是因?yàn)閯?chuàng)作者們的抵制，老福特才意識(shí)到自己的傲慢，不論它是否真心要改，是一個(gè)好的開(kāi)端?！?/p>

“如何處理和AI的關(guān)系”這個(gè)被無(wú)數(shù)科幻片討論過(guò)的議題，好像已經(jīng)來(lái)到了需要認(rèn)真思考的時(shí)間點(diǎn)。一場(chǎng)亞文化圈子的抵制AI運(yùn)動(dòng)，或許是這種思考的開(kāi)始。

（應(yīng)受訪者要求，文中人物為化名）

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：豹變（ID：baobiannews），作者：宋子豪，編輯：劉楊