封面新聞?dòng)浾?戴竺芯 實(shí)習(xí)生 萬(wàn)佳

總有人認(rèn)為，在法庭上說(shuō)話(huà)可以不負(fù)責(zé)任、隨便說(shuō)說(shuō)，于是虛假陳述、偽造證據(jù)等不誠(chéng)信訴訟行為時(shí)有發(fā)生。這不僅侵害了其他人的合法權(quán)益，更妨礙了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威和公信力。

近日，成都雙流法院在審理一起合伙合同糾紛案時(shí)，對(duì)在訴訟中故意作虛假陳述的原告王某、周某及被告文某依法作出各罰款5000元的處罰決定。目前，原告王某、周某已繳納罰款。

雙流法院審理的原告王某、周某與被告文某民間借貸糾紛一案中，王某、周某依據(jù)一份《借條》主張其與文某之間存在民間借貸關(guān)系，《借條》上記載的50000元系王某、周某共同向文某出借的款項(xiàng)。二人要求文某歸還借款50000元。

在該案庭審中，文某對(duì)該《借條》所載的款項(xiàng)性質(zhì)作了兩種不同的陳述。而在雙流法院審理的原告王某、周某與被告文某合伙合同糾紛一案中，王某、周某基于同一份《借條》要求文某支付解除合伙關(guān)系的欠款，主張?jiān)摗督钘l》系王某、周某、文某三人就文某退伙事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算后得出的結(jié)果。在法庭明確告知虛假陳述將承擔(dān)法律責(zé)任后，文某就《借條》所載款項(xiàng)的性質(zhì)作出了第三種陳述。故法院認(rèn)為原告王某、周某以及被告文某均存在欺騙法庭、虛假陳述的行為。

法院認(rèn)為，前述當(dāng)事人在兩個(gè)案件中對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)、關(guān)鍵證據(jù)作出了前后矛盾的陳述意見(jiàn)，嚴(yán)重妨礙了案件事實(shí)的查明，擾亂訴訟秩序、蔑視司法權(quán)威，遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)原告王某、周某以及被告文某分別作出罰款5000元的處罰決定。

法官提醒，訴訟主體在民事訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)信原則，不得作虛假陳述、提供虛假證據(jù)，任何在法庭之上編造事實(shí)、不實(shí)陳述的行為，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法庭之上，對(duì)任何妨害訴訟的行為零容忍，一旦查實(shí)，必將追究法律責(zé)任。

【如果您有新聞線(xiàn)索，歡迎向我們報(bào)料，一經(jīng)采納有費(fèi)用酬謝。報(bào)料微信關(guān)注：ihxdsb，報(bào)料QQ：3386405712】