甘肅省高級(jí)人民法院近日審結(jié)一起涉及網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸糾紛案件。該案中，出借人因資金回收問題起訴玖富普惠公司。經(jīng)審理，法院最終認(rèn)定玖富普惠僅作為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)，與出借人之間不構(gòu)成直接的借貸法律關(guān)系。判決指出，出借人要求平臺(tái)承擔(dān)還款責(zé)任的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故依法駁回了其再審申請(qǐng)。這一裁決進(jìn)一步明確了網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介的法律定位。

甘肅省高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關(guān)系。該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊(cè)操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無(wú)訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時(shí)，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí)，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

自P2P網(wǎng)貸行業(yè)開展清退工作以來，類似訴訟案件已不少見。司法實(shí)踐表明，合規(guī)運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)與出借人之間僅構(gòu)成信息中介服務(wù)關(guān)系，而非民間借貸法律關(guān)系。因此，出借人若以借貸糾紛為由起訴平臺(tái)，其訴訟請(qǐng)求將難以獲得法院支持。根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)際獲得借款資金的借款人方是還款義務(wù)的主體，應(yīng)當(dāng)依法履行償還責(zé)任。因此，玖富出借人只有起訴網(wǎng)貸實(shí)際的債務(wù)人——借款人，并在法院立案后提供有效證據(jù)，才能最終獲勝。